第一，背景分析。中國幾十年大建設對鐵礦石需求不斷增長，近十幾年的總需求占國際貨運量的60%，世界鐵礦石壟斷企業聯合起來，使鐵礦石不斷飛漲。我國每年損失近300億美元。雖然我國無可置疑是世界第一大客戶。但是，我國如此大量的需求卻在鐵礦石進口價格上無任何定價權利，長期以來被迫接受長協價。甚至鐵礦石FBA海運也被鐵礦石貨主壟斷，并實行CIF到岸價，而且每次海外鐵礦石巨頭提出長協價并與各需求國企業談判，其規則也是極具偏頗性，即任何一個國家的代表一旦談妥價格，則其他談判即終止，都遵守談妥的價格。中國貿易需求雖然占國際貨運貿易額的60%，但是一直沒有話語權，被動接受長協價與定價規則，使得十幾年來的鋼鐵成本成倍增長。

第二，戰略分析。我國企業具有重要意義。國內支柱產業所需要的鐵礦石資源的貨運代理進口如何能擺脫這種定價被動局面?改變被動接受成倍增長的海外定價局面，減少每年倍增的損失，最好的辦法是企業參與海外投資，參股控股海外鐵礦石資源，從產業角度介入海外產業，實現鐵礦石資源所有權與經營權等產權的控制與經營，以保護我國的利益。這是避免將產業形成的血汗錢在嘴巴一動之間拱手相讓的可行戰略方式。中鋁介入澳大利亞力拓股權的策略，可以說是正確的。但是，三次股權介入失敗，卻給對方解決了危機中的困境，對方擺脫危機后，寧可拿出一點點違約金，清退我們的股份，確實令人搖頭不止。而中鋁三次巨虧百億美元，實在令人嘆息！事實上，這種資源的巨大利益被海外企業自行壟斷，還會繼續提價，長期剝奪我們的產業利益，形成我國鋼鐵產業的高成本，絕大部分利益就這么輕松被奉獻，實是難以下咽。澳大利亞力拓公司的盤算確實是一本萬利！第三，機遇分析。我國中鋼協參與談判，結果都未能令人滿意。事實上，這三次股權介入戰略方向正確，而且金融危機給我們提供了難得的機遇來掌控局面。

但是，由于我們企業或行業國際貨運代理經驗不足，屢次錯失掌控局面的良機。一方面，2009年世界金融危機進入白熱化狀態，力拓財務危機從資金與股市兩方面接近崩潰的邊緣，中鋁在這個時間兩次股權投資介人力拓可謂是“天時、地利”，只欠“人和”。但是，中鋁第二次介入195億美元，卻解決了其財務危機并被清退股權。另一方面，力拓財務危機得以緩和，其接觸必合必拓尋求合并，以擴充實力增加壟斷，進一步擺脫財務危機。這一分類標準是貨運代理公司與歐洲等諸多國家作為評價壟斷的重要指標。基于此，任其完結是巨大的遺憾。而真正值得遺憾的是，我們的企業并未抓住這一危機的有利時機通過市場壟斷投訴程序拖延這一過程，即通過市場壟斷投訴力拓及其與必合必拓的合并案，使力拓在財務危機中煎熬，在金融危機最嚴酷時無法撐下去，進而完成產業收購與重組。所以，抓住時機向澳大利亞商務及司法機構或國際貨運代理雙重投訴。事實上，以這兩家公司的市場占有率及其產業的集中程度，這一案件基本可以受理。但調查周期通常要延續到下一年，而金融危機的壓力卻不會因此為力拓獨開小灶。

客觀上,2009年全球金融危機及澳大利亞的形勢證實了這一點。在這種情況下，兩拓暫時接受調查不能完成合并，那么力拓的財務危機會進一步惡化。這時中鋁利用投入壟斷來拖延時間，在金融危機中令對方的財務危機雪上加霜，為自己徹底收購力拓提供寶貴機遇與時間。另一個問題，即“人和”。澳大利亞與中國在文化背景方面有諸多差異，力拓排斥我國企業控股也是有意識形態上的聲音，這是短時間難以改變的。事實上，第一階段中鋁的股權介入力拓是通過美國在英國的一家合資公司進行的，相對較為順利。而進入第二階段，中鋁則直接以中國國有大型企業身份出面，并以財大氣粗的資源收購形式直接進行，難免引起澳大利亞某些利益集團的意識形態上的反對，對其形成排斥與對立。我們海外控股的合資企業很多，應充分避免因意識形態上的差異而形成排斥，乃“人和”戰略。所以，從第一階段的股權收購的成功經驗看，是可行的。