在WTO的一篇工作論文中除了引用上述wTo對雙邊自由化評價方法和結(jié)果外，還構(gòu)建了一個因子分析指數(shù)。該方法與一股因子分析方法類似，包括四個步驟：第一步，根據(jù)WTO確定的量化雙邊自由化的7個要素（航權(quán)、運(yùn)力、運(yùn)價、航空公司指定標(biāo)準(zhǔn)、航空公司指定數(shù)量、統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)交換和商業(yè)合作），每個要素做標(biāo)準(zhǔn)化處理，取值在0-1。第二步，提取因子。第三步，因子旋轉(zhuǎn)。第四步，計(jì)算構(gòu)建自由化指數(shù)的權(quán)重。

此后，仍然沿用這一方法。在研究尼日利亞ASAs自由化影響研究中采用了WTO的指標(biāo)法。他們稍微修改了WTO的指標(biāo)法，刪除了統(tǒng)計(jì)這個指標(biāo)，將合作安排修改為商業(yè)安排。對航空公司指定標(biāo)準(zhǔn)和商業(yè)安排（原合作安排）指標(biāo)的評分做了調(diào)整。當(dāng)對尼日利亞的“天空開放”協(xié)定評分時，商業(yè)安排被認(rèn)為不需要，評分為零。然而在WTO的指標(biāo)法中，合作安排是指是否允許指定航空公司與對方或者第三方航空公司進(jìn)行包銷、代碼共享或者濕租等方式的合作，而這些合作安排在美國2012年版的“天空開放”協(xié)定模板中是允許的。（2015)采用WTO指標(biāo)法評估了2011年的南非ASAs開放程度，進(jìn)而分析對非洲范圍內(nèi)旅客流向的影響。但沒有說明ASAs的后續(xù)修訂是否包括在定量評估范圍內(nèi)。還有一些關(guān)于航空運(yùn)輸政策的研究沒有對ASAs進(jìn)行定量評估。

(2015)從航空政治角度研究航空運(yùn)輸自由化。考察了政治制度、經(jīng)濟(jì)制度、經(jīng)濟(jì)規(guī)模、國土面積、人口規(guī)模對航空運(yùn)輸體制的影響，但沒有具體量化航空運(yùn)輸自由化。而Lei等(2016）在研究中美2004年和2007年對中美雙邊航空運(yùn)輸協(xié)定修訂的影響時并沒有采用量化方式衡量兩次修訂的自由化程度。到目前為止，對雙邊航空運(yùn)輸協(xié)定自由化進(jìn)行量化評價的研究不多，更不要說包括所有后續(xù)修訂的較長時間序列的自由化程度評估。WTo（2006）對某一特定年份180多個國家ASAs的量化評估研究具有開拓意義，隨后不多的研究也建立在WTO的研究基礎(chǔ)之上。

在2006年的量化評估后，WTO在2013年采用2011版的WASA數(shù)據(jù)庫對評估做了更新，但ASAs以及后續(xù)修訂的完整性并未得到改善。中國到2011年底訂立了114個協(xié)定，但在WASA數(shù)據(jù)庫中僅有94份，中日雙邊ASA仍然缺失。