機隊資源是航空公司最重要的運力資源，采用不同方法組織飛機資源，其組織 效率將不相同。 飛機資源組織的投入量包括飛機架數、機隊規模(座位數、噸位數）、座（噸)公 里成本等。 產出量可以包括飛機利用率、平均載運率（客座率）、運輸周轉量（客·km 或t·km)、座(噸）公里收入。 上述指標可以用于對不同機型飛機資源組織進行效率評價，也可以用來對不 同航空公司的飛機資源組織方案進行效率評價。

      如果要對同一公司不同機型的飛 機資源進行組織效率評估，則飛機架數是指各種機型的飛機架數，機隊規模是該種 機型的總座位(噸位)數。還有座(噸）公里成本、座(噸）公里收益、飛機利用率、平 均載運率（客座率)和運輸周轉量等，也是針對各種機型的統計結果。如果針對不 同的航空公司進行評價，如某公司要與其他競爭對手進行對比評價，則以上各項指 標是針對各公司整個機隊的。 以上這些指標容易獲得。與6.2節和6.5節類似，有了這些指標之后，可以進 行以下三種評價。

    （1)比照本公司制定的目標值，看是否實現了目標。

    （2）分析本公司機隊各種機型是否DEA有效。 

    （3）分析對比本公司與競爭對手的飛機資源組織績效，并進行排序，分析本公 司機隊的競爭能力。 

     第1種評價比較簡單，只要將已經制定目標的指標值計算出來，然后與目標值 進行對照即可。對其他兩種評估，給出以下兩個例子予以說明。 例6-8某航空公司機隊有四種機型M1、M2、M3、M4，已經統計出有關指標 值如表6-27所示。試分析這四種機型的DEA有效性。
M4:1=0，A2=0，A3=0，A4=1，0=1 因此，四種機型都至少是弱DEA有效的。

     例6-8的四種機型盡管都是有效的，但M3的有效性相對其他機型要差些，例如，該機型是虧損營運的，DEA法沒有將其判斷為非DEA有效。因為DEA有效 性的判斷只要求在各機型的產出-投入比 的條件下，使被評單位。的效率最大化： 如果這個最大效率等于1，則認為是有效的。盡管這里考慮了各種機型的相 關數據，但只要各決策單元的綜合輸出量與綜合輸人量之比不大于1的情況下；被 評單位的該比值等于1，就認為是有效的。本例中，對于四種機型，都有0=1，并宜 都滿足效率不大于1的限制。因此，盡管第三種機型的座公里成本大于座公里收 益，仍并評為弱DEA有效的。 如果要給出機型優劣的評價，可以采用層次分析法。

     同學們試著通過專家調 查法獲得機型評價的指標和兩兩相對重要性矩陣，并對上述四種機型的組織效率 進行評估。也可參照例6-9進行分析。 例5-9應用層次分析法比較本單位的機隊和其他幾個單位機隊的組織效 率，比較采用了如下指標：飛機架數、機隊規模、座公里成本、飛機日利用率、座公里 收益、年客運量，有關指標值已經計算出來，如表6-28所示，其中A1為本公司。 對這些指標請專家進行兩兩比較，給出相對重要性矩陣，如表6-29所示。試給出 各公司機隊組織效率的排序(設E=0.1)。 通過一致性檢驗。 請問，如果設置€=0.01，那么上述關于相對重要性的專家打分結果就不符合 一致性要求，你認為應當怎么辦? 根據表6-30的指標數值和表6-31的權重，計算得到各公司機隊組織效率的 綜合指標值，具體為 因此，各公司機隊組織效率排序為A4>A3>A1>A2，可見本公司的機隊組 織效率只排在第三名，比A4和A3要差。

      在進行機隊規劃前，首先要針對航線市場對候選機型進行評估比較，采用層次 分析法對機型進行綜合評估，選出最合適的機型。對于已經選好的機型，也可以通 過層次分析法對機型進行效率評估，將評估得到的綜合指標作為機型的效率值，在 模型(4-35)的目標函數中用作式（4-26）的有效性系數。